Zeewolde

Vragen over inzet en effectiviteit Straathoekwerk Zeewolde

Tijdens het vragenuur op donderdag 6 februari 2025 stelde de fractie van Actief Zeewolde vragen over de inzet van het straathoekwerk. De partij vroeg onder meer hoe de aanwezigheid van straathoekwerkers op overlastlocaties en in jongerencentrum The Basement wordt bepaald en of het mogelijk is om het aantal uren uit te breiden, vooral in schoolvakanties en weekenden.

Wethouder Van de Beld benadrukte dat de inzet flexibel is en wordt afgestemd op de behoeften van jongeren en netwerkpartners. Soms zijn er twee straathoekwerkers aanwezig, maar vaak is één voldoende. Toch blijven er zorgen over de effectiviteit van de huidige aanpak en of deze daadwerkelijk aansluit op de problematiek in Zeewolde

Gemeentehuis van Zeewolde
Gemeentehuis van Zeewolde

Actief Zeewolde reageert op de klachten van inwoners en ondernemers over overlast die men ervaart van rondhangende jongeren. Ook is er sprake van vernielingen en vandalisme. De zorgen zijn verder toegenomen door de recente ophef rondom de mishandeling en vernedering van een 15-jarige jongen.

Het straathoekwerk in Zeewolde bestaat uit drie onderdelen. Iets minder dan de helft van de tijd (43 procent) besteden de jongerenwerkers aan straathoekwerk: het actief benaderen van jongeren die op straat rondhangen en met hen in gesprek gaan. Zo’n 40 procent van de tijd wordt besteed aan coaching en participatie en de resterende tijd is er voor de samenwerking en overleg met ‘ketenpartners’ op dit gebied, zoals de politie, welzijnsorganisaties en de gemeente.

Een belangrijk onderdeel van het straathoekwerk zijn de zogenoemde ‘doorbraaktrajecten’. Dat zijn intensieve begeleidingstrajecten voor jongeren die vastlopen op meerdere levensgebieden, zoals school, werk, thuissituatie of mentale gezondheid. Binnen deze trajecten ontvangen jongeren persoonlijke begeleiding van een straathoekwerker, waarbij de duur kan variëren van 10 tot 100 uur, afhankelijk van de problematiek. De begeleiding is maatwerk en richt zich op toeleiding naar werk, onderwijs, huisvesting of psychische zorg, waarbij samenwerking met andere instanties zoals jeugdzorg, GGZ of maatschappelijk werk vaak noodzakelijk is. Deze trajecten zijn gericht op individuele successen.

De wethouder legde verder uit in reactie op de gestelde vragen dat de huidige inzet voldoende is en dat er keuzes gemaakt moeten worden. “Meer aanwezigheid op een vaste locatie zoals The Basement zou immers ten koste gaan van de tijd op straat of van de individuele begeleiding” aldus de wethouder. Daarnaast benadrukte hij dat de aanpak van overlast gevende locaties niet alleen de verantwoordelijkheid is van het straathoekwerk, maar een gezamenlijke aanpak vereist van politie, gemeente en welzijnsorganisaties. Volgens de wethouder is er vooralsnog geen aanleiding om de opdracht voor het jongerenwerk aan te passen of het aantal uren uit te breiden, omdat bij het opstellen ervan zorgvuldig is bekeken hoeveel uren nodig zijn om het werk goed uit te voeren.

Wisseling van aanbieder

De invulling van het jongerenwerk is onlangs gewisseld van aanbieder. De oude aanbieder (Nummer 13) zette meer in op preventie. Mogelijk dat dit een verklaring is waarom ervaren wordt dat er minder jongerenwerkers op straat te zien zijn, een klacht die veelvuldig van inwoners en ondernemers te horen is.

Informatie delen

Uit een presentatie die Jeugd-Punt op 30 januari heeft gehouden, waarin men een eerste evaluatie deelde met de raad van Zeewolde over de huidige stand van zaken, bleek dat de huidige aanbieder niet op de hoogte was van een aantal incidenten die zich in december hebben voorgedaan. Hieruit kan worden opgemaakt dat de structurele samenwerking met politie en veiligheidspartners nog niet het gewenste resultaat oplevert.

Inzage geweigerd

Lokale Omroep Zeewolde heeft de gemeente gevraagd om inzage in de aanbesteding die is doorlopen voor het jongerenwerk in Zeewolde. Na de gunning van de aanbesteding ontstonden er vragen over de beoordelingscriteria en de onderbouwing van de gunning. De gemeente heeft die inzage geweigerd, waarop de LOZ een beroep heeft gedaan op de ‘Wet Open Overheid’ (WOO), maar ook die is geweigerd. De gemeente stelt zich op het standpunt dat de Aanbestedingswet 2012 bepaalde informatie uitsluit van openbaarmaking.

Een recente gerechtelijke uitspraak stelt echter dat de WOO boven contractuele afspraken gaat en dat vertrouwelijkheid geen reden mag zijn om informatie achter te houden.

Advertentie