Dat is de conclusie van het overleg met de politie en het Openbaar Ministerie,” zei Harmsma donderdag in een korte verklaring aan de raad, “Daarom heb ik ook besloten om de camera's te verwijderen. Ondertussen blijven we werken aan andere oplossingen, zoals mogelijke ondersteuning voor ondernemers die camera’s op willen hangen.”
Motie en vragen
Het cameratoezicht kwam voort uit een in augustus door de gemeenteraad aangenomen motie, waarin werd gevraagd om tijdelijke mobiele camera’s in het centrum. Een breder voorstel voor een dorpsbreed veiligheidsdeltaplan haalde toen geen meerderheid.
Na het aannemen van de motie bleef het lange tijd stil rondom de uitvoering. Begin november werden in de raad vragen gesteld over de voortgang. Op 6 november lichtte de burgemeester toe dat naast gemeentelijk cameratoezicht ook werd gekeken naar een zogenoemd spoor 2, het versterken van particuliere camera’s van ondernemers. In deze toelichting werd nog geen inhoudelijk oordeel uitgesproken over de inzet van camera’s, al gaf Harmsma wel aan dat er haken en ogen aan zitten. Voor het mogen instellen van cameratoezicht moeten er afspraken worden gemaakt tussen gemeente, Openbaar Ministerie en de politie, en moeten alle andere middelen om overlast tegen te gaan zijn uitgeput.
Camera’s plots geplaatst
Kort daarna werd in het centrum zichtbaar dat er camera’s waren geplaatst. De gemeente liet eerder weten dat de camera’s waren geplaatst in afwachting van een aanwijzingsbesluit van de burgemeester en overleg binnen de lokale driehoek, het overleg tussen gemeente, Openbaar Ministerie en politie. Over de daadwerkelijke inzet, monitoring en beheer moesten nog afspraken worden gemaakt.
Tijdens de raadsvergadering van gisteren gaf de burgemeester aan dat het cameratoezicht alsnog niet uitvoerbaar blijkt. Volgens hem vraagt dit type cameratoezicht om live monitoring en is daarvoor op dit moment onvoldoende capaciteit beschikbaar. Daarnaast zou Zeewolde binnen de veiligheidsketen geen capaciteit hebben voor de inzet van cameratoezicht en is er geen acute aanleiding. Op basis daarvan is besloten de camera’s weer te verwijderen.
Juridische verantwoordelijkheid bij de gemeente
Het tijdelijke cameratoezicht waarover werd gesproken, was geen maatregel naar aanleiding van acute onveiligheid of een lopend strafrechtelijk onderzoek. In dergelijke situaties kan de politie of het Openbaar Ministerie het voortouw nemen. In dit geval ging het om algemeen toezicht in de openbare ruimte.
Juridisch ligt de verantwoordelijkheid voor dit type cameratoezicht bij de gemeente. De burgemeester is bevoegd om cameratoezicht aan te wijzen, de gemeente is verantwoordelijk voor plaatsing, beheer en naleving van privacyregels. De politie kan betrokken zijn bij het gebruik van beelden, maar is niet automatisch verantwoordelijk voor monitoring. Juist die rolverdeling en de benodigde capaciteit bleken in de praktijk een beperkende factor.
Leefbaar Zeewolde uit teleurstelling
Leefbaar Zeewolde reageerde kort na de mededeling met een persbericht. De partij noemt het teleurstellend dat de camera’s zijn geplaatst maar nooit zijn gebruikt, juist in een periode waarin het centrum druk bezocht wordt door onder meer Zeewolde Winterworld en de aanloop naar de jaarwisseling. De fractie kondigt aan vragen te stellen en te onderzoeken of de camera’s alsnog in gebruik kunnen worden genomen.
Vervolg
De burgemeester gaf aan dat de gemeente nu verder inzet op alternatieve maatregelen, waaronder het versterken van particuliere camera’s in het centrum. Over de uitwerking daarvan is nog geen nadere informatie bekendgemaakt.
Lokale Omroep Zeewolde heeft aanvullende vragen gesteld aan de gemeente over de besluitvorming en de afwegingen die hebben geleid tot het terugdraaien van het cameratoezicht. Zodra deze vragen zijn beantwoord, wordt dit artikel aangevuld
085-0640737