Participatie en vertrouwen centraal in slotdebat over omgaan met elkaar in Zeewolde

Hoe inwoners en gemeente de komende jaren beter met elkaar kunnen samenwerken, stond centraal in het derde en laatste themadebat tussen de lijsttrekkers in Zeewolde. De discussie ging vooral over participatie, communicatie en het vertrouwen tussen politiek en inwoners.

Aanleiding voor het onderwerp was een vraag van agrariër Martin Heijnsbroek uit Oosterwold. Hij stelde dat participatie en transparantie vier jaar geleden belangrijke speerpunten waren in het coalitieakkoord, maar dat inwoners in de praktijk niet altijd het gevoel hebben gehad dat zij daadwerkelijk zijn betrokken bij grote besluiten. Hij verwees daarbij naar dossiers als het G-gebied, de mogelijke komst van een kazerne en ontwikkelingen in Oosterwold. Volgens hem werd communicatie vaak pas ingezet nadat keuzes al grotendeels waren gemaakt. Daardoor voelden inwoners zich soms overvallen door plannen die al ver waren uitgewerkt.

Vrijwel alle partijen onderschreven tijdens het debat het belang van participatie bij nieuwe projecten. Tegelijk bleek dat de invulling daarvan per partij verschilt. Zo pleitte D66 voor structureel en doorlopend contact met inwoners, onder meer via initiatieven zoals een burgerberaad. Leefbaar Zeewolde benadrukte dat participatie niet betekent dat bewoners automatisch hun zin krijgen en wees op eerdere trajecten waarbij volgens de partij wel degelijk inspraak heeft plaatsgevonden.

GroenLinks-PvdA legde de nadruk op het herstellen van vertrouwen. Volgens die partij moet beleid vaker samen met inwoners worden ontwikkeld en niet pas na afloop worden toegelicht. Zeewolde Liberaal richtte zich vooral op betere en tijdigere communicatie, bijvoorbeeld bij wijzigingen in omgevingsplannen. De partij pleitte voor een duidelijk aanspreekpunt binnen de gemeente voor ondernemers.

Ook VVD en CDA onderstreepten het belang van vroegtijdige betrokkenheid van inwoners bij grote ruimtelijke plannen. Daarbij werd door VVD gewezen op het belang van representatieve participatie. CDA stelde voor om in een vroeg stadium kennis en ervaringen van inwoners op te halen en deze nadrukkelijk mee te nemen in de besluitvorming.

ChristenUnie bracht in dat participatie belangrijk is, maar dat de gemeenteraad uiteindelijk zelf verantwoordelijkheid blijft dragen voor besluiten. Volgens de partij moet participatie bijdragen aan betere afwegingen, zonder dat raadsleden zich achter meningen van inwoners verschuilen.

Tijdens het debat werd het onderwerp concreet gemaakt met een vraag uit de zaal over een initiatief voor een dorpsboerderij. De initiatiefnemers vroegen de gemeente om actief mee te denken over een geschikte locatie. GroenLinks-PvdA en ChristenUnie spraken steun uit voor het plan en gaven aan hierover verder in gesprek te willen.

Aan het einde van het debat kreeg Heijnsbroek opnieuw het woord. Hij gaf aan dat zijn vraag deels was beantwoord, maar benadrukte dat het uiteindelijk om de uitvoering gaat. Volgens hem ervaren inwoners pas echte betrokkenheid wanneer besluiten duidelijk worden uitgelegd en zichtbaar rekening wordt gehouden met hun inbreng.

Het slotdebat maakte duidelijk dat alle partijen het belang van participatie erkennen, maar dat de manier waarop inwoners worden betrokken onderwerp van discussie blijft. Daarmee is de relatie tussen gemeente en inwoners één van de terugkerende thema’s in aanloop naar de verkiezingen.